¿Debes marcar las visualizaciones como IA? ¿Qué dice realmente la Ley de IA y qué cambia el 2 de agosto de 2026?

Fecha de publicación: 01-08-2026  |  Fecha de actualización: 01-08-2026  | Autor: Piotr Kurpiewski

Desde el 2 de agosto de 2026, están en vigor las normativas de la Unión Europea (Ley de IA) que regulan el etiquetado de contenidos generados por inteligencia artificial. ¿Qué significa esto en la práctica para el sector de la arquitectura y las visualizaciones 3D? En el artículo desglosamos al detalle las obligaciones de los creadores y explicamos por qué un render conceptual de un objeto no construido no es un deepfake, mientras que el staging virtual y la manipulación de fotografías sí lo son. Descubrirás cómo etiquetar correctamente los materiales, quién asume la responsabilidad legal en las relaciones con el promotor y por qué tu portafolio actual está completamente protegido. Una guía imprescindible para quienes utilizan herramientas de IA en su flujo de trabajo de diseño diario.

Si realizas visualizaciones arquitectónicas, la respuesta a la pregunta más importante es: no necesitas etiquetar la visualización de un proyecto no construido mostrado como proyecto. La obligación se refiere a los deepfakes, y tu propuesta no lo es. Comienza solo cuando la IA toca algo que realmente existe, y esa frontera te la mostraré en el resto del artículo.

¿Qué entra en vigor el 2 de agosto de 2026?

El art. 50 del AI Act recoge cuatro obligaciones de transparencia: informar que estás interactuando con IA, etiquetar contenidos sintéticos, informar sobre sistemas de reconocimiento de emociones y revelar deepfakes. Desde tu punto de vista importan las dos últimas, o más bien la última.

El legislador de la UE en el último momento aplazó mucho. Digital Omnibus, es decir, el reglamento 2026/1744, pospuso las disposiciones sobre sistemas de alto riesgo a diciembre de 2027 y agosto de 2028. Sin embargo, el art. 50 quedó intacto y entra en vigor en la fecha original. La única concesión afecta a los proveedores de herramientas que salieron al mercado antes del 2 de agosto, ya que tienen hasta el 2 de diciembre de 2026 para el etiquetado automático.

¿Cuáles de estas obligaciones te afectan? Depende de qué lado de la mesa estés.

Proveedor o usuario, es decir, quién es responsable de qué

El reglamento divide a todos en dos grupos. Proveedor desarrolla un sistema de IA y lo comercializa bajo su propio nombre, como OpenAI con GPT Images, Google con el modelo Nano Banana o cualquier aplicación de renderizado con IA. Usuario utiliza esa herramienta en el ejercicio de su actividad profesional. Tú eres este último (a menos que lo lea Sam Altman, en cuyo caso no le mando saludos).

La división tiene consecuencias muy prácticas. El etiquetado automático, es decir, marcas de agua invisibles y metadatos en el archivo, es una obligación del proveedor según el art. 50, apartado 2, y no tienes que preocuparte por ello. A ti solo te afecta el art. 50, apartado 4, es decir, revelar deepfakes. Una actividad individual cuenta igual que una gran oficina, ya que solo se excluye la actividad personal no profesional. Una tarjeta navideña para tu cuñado está a salvo, el portafolio no.

En las directrices de la Comisión Europea al art. 50 hay una frase de la que apenas se habla en el sector, pero que decide la responsabilidad en los encargos. La empresa que únicamente encarga la realización del material y no decide si y cómo el proveedor usa la IA no es un usuario. Es decir, si realizas visualizaciones para un promotor inmobiliario y eliges tú las herramientas, la obligación recae en ti, no en él. Esto no significa, sin embargo, que el promotor esté completamente exento de responsabilidad por lo que difunde.

Si el cliente publica el deepfake que has generado (por ejemplo, un staging virtual no etiquetado de un piso vacío existente), puede que evite sanciones del propio AI Act, pero se arriesga rápidamente a multas, por ejemplo, de la UOKiK por engañar a los consumidores a la luz de las normas sobre prácticas comerciales desleales. Si la autoridad persigue al cliente, este casi con toda seguridad reclamará retroactivamente contra ti. Por eso es tan importante regular estas cuestiones en el contrato y comunicar claramente qué es la imagen que se entrega, especialmente en los materiales que formarán parte de la oferta de venta.

¿Qué es un deepfake según el AI Act?

La definición del art. 3, punto 60, es más amplia de lo que sugiere la intuición. Un deepfake es contenido generado o manipulado por IA que se asemeja a personas, objetos, lugares, entidades o sucesos existentes y que el receptor podría erróneamente considerar auténtico. Como ves, no se trata solo de políticos y celebridades.

La Comisión desglosó esta definición en cuatro condiciones que deben darse simultáneamente: similitud, existencia del objeto representado, pertenencia a una de las categorías mencionadas y aparente autenticidad. Y aquí la mala noticia. La Comisión define los objetos como elementos físicos realistas, mencionando expresamente edificios, pero basta con la similitud con algo que podría existir. Tu render fotorrealista cumple las tres primeras condiciones sin el menor problema. Todo depende, pues, de la cuarta condición.

¿Por qué la visualización conceptual no es un deepfake?

Las directrices indican que si el contenido se presenta en un contexto en el que el receptor previsible no espera que sea real, entonces no se percibe erróneamente como auténtico, aunque en realidad no corresponda a la realidad. En ese caso, la cuarta condición simplemente no se cumple.

Piénsalo en una maqueta. Durante décadas, las maquetas de cartón han estado en las vitrinas de los estudios de arquitectura, hechas con gran esmero, con luces en las ventanas y arbolitos de espuma. Sin embargo, a nadie se le ha ocurrido pegarles un cartel que diga «este edificio no existe», porque el contexto lo dice todo: la maqueta está sobre una mesa en un estudio de arquitectura, a escala 1:200. Un render fotorrealista mostrado como proyecto funciona exactamente igual, solo en otro formato.

La propia Comisión recurre a la analogía con la producción cinematográfica. Los fondos generados, los efectos especiales y el posprocesado no hacen que la película parezca auténtica, porque el espectador ya sabe que está viendo ficción. Es cierto que las directrices advierten que un alto nivel de fotorrealismo aumenta la probabilidad de que el contenido se considere un deepfake, pero dejan claro que el fotorrealismo por sí solo no lo determina.

¿Y qué pasa con las personas, coches o perros que añadas en la escena? Las «personas» según el reglamento incluyen también avatares realistas generados por IA, por lo que formalmente entran en la categoría. Sin embargo, la cuarta condición sigue teniendo que cumplirse por separado, y un personaje que aparece en la visualización de un solar no edificado no se hace pasar por nadie ni relata nada.

No obstante, ten en cuenta que las directrices de la Comisión no son vinculantes, y solo el Tribunal de Justicia de la UE puede dar una interpretación vinculante del AI Act. Es una interpretación muy arraigada en el texto, pero no es una sentencia.

¿Cuándo hay que etiquetar la visualización?

El límite se sitúa donde la IA toca algo que realmente existe. En la práctica, al menos en cuatro situaciones:

• staging virtual de un piso vacío en venta,
• mejora de la vegetación o de la fachada en la foto de una casa de un anuncio,
• volumen insertado en la fotografía de una calle existente,
• visualización de la remodelación superpuesta al estado actual de un edificio.

En cada uno de estos casos el receptor tiene todo el derecho a creer que está viendo la representación de la realidad. Además, la Comisión incluye en la lista de deepfakes la imagen de un producto en un anuncio que puede engañar sobre su aspecto real, características o uso. Un piso en oferta es precisamente ese tipo de producto. En la lista de contenidos que no son deepfakes, por el contrario, encontrarás un producto real mostrado sobre un fondo generado, siempre que el anuncio no engañe respecto al producto en sí. De ello se desprende una regla práctica sencilla: la IA en el decorado suele estar permitida, la IA en el objeto de la oferta requiere etiquetado.

¿Cómo etiquetar? De forma visible y en el primer contacto con el material. Los metadatos en el archivo no son suficientes, porque las directrices dicen explícitamente que el usuario no puede confiar en el etiquetado automático del proveedor. La persona debe ver la etiqueta sin necesidad de herramientas. Tampoco basta un apartado en el reglamento ni un pie de página gris en la parte inferior. Normalmente funciona la fórmula: «Visualización conceptual. El material no representa el estado actual del objeto. Elementos seleccionados generados con IA».

¡Atención! Con los materiales de venta opera además otro régimen que es fácil olvidar. La mejora de fotografías de propiedades puede constituir una práctica comercial desleal, independientemente de si lo has hecho con IA generativa o manualmente en Photoshop. Aquí V-Ray no te salva.

¿A qué no se aplica el AI Act?

El render clásico está fuera del ámbito y no hay discusión al respecto. Las directrices de la Comisión mencionan expresamente «rendered frame» como contenido que no está sujeto a la obligación de etiquetado. El motor de render no crea contenido sintético en el sentido del reglamento, solo calcula la luz en una escena que tú mismo construiste.

Si es así, ¿qué ocurre con los detectores de IA que regularmente toman renders de 3ds Max por imágenes de generadores? Jurídicamente no tienen relevancia. La obligación depende de cómo se produjo realmente el material, no de lo que arroje la herramienta de detección, así que un falso positivo no activa nada. Sin embargo, si el cliente empieza a hacer preguntas, ayuda el estándar C2PA, es decir, la firma de procedencia incrustada en el archivo. Un render firmado se defiende solo.

Tampoco entra en el ámbito la IA utilizada dentro del pipeline. El denoising, el upscaling o la generación de texturas en un proceso de producción cerrado no requieren nada, ya que las directrices obligan a etiquetar únicamente el material final. Y un aspecto que alivia más el estrés: las visualizaciones producidas antes del 2 de agosto de 2026 no tienen que etiquetarse con efecto retroactivo.

Sanciones por la falta de etiquetado y quién lo supervisa en Polonia

Los números son impresionantes. Por infringir el art.50 se prevén 15 millones de euros o el 3 por ciento de la facturación mundial, según cuál sea mayor. Para las pequeñas y medianas empresas se aplica la regla inversa y se toma la cantidad menor. Sin embargo, estos son los umbrales para las infracciones más graves, no un baremo para un estudio unipersonal.

La supervisión en Polonia la ejerce la Comisión de Desarrollo y Seguridad de la Inteligencia Artificial, abreviada KRiBSI. El presidente no será nombrado hasta octubre y la primera sesión está prevista para noviembre de 2026, por lo que la aplicación efectiva comenzará más tarde que las propias disposiciones. KRiBSI también emite dictámenes individuales a petición, y esta es la forma más sencilla si quieres tener por escrito cómo el órgano valora tu caso concreto.

Fuentes en las que se basa este artículo

Estado legal a fecha de publicación. Todas las referencias a las directrices corresponden a los números de párrafo del documento de la Comisión de 20 de julio de 2026.

• Reglamento (UE) 2024/1689 (AI Act) - art.3 párr. 3, 4 y 60, art.50, art.99, art.113 y considerandos 133 y 134
• Directrices de la Comisión Europea sobre las obligaciones de transparencia del art.50 del AI Act - §5, §10-16, §64, §68, §113-116, §153 y §154
• AI Act Service Desk, art.50 - sitio oficial de la Comisión con el texto del precepto y la información sobre cambios
• Directiva 2005/29/CE sobre prácticas comerciales desleales - régimen paralelo al AI Act
• Reglamento 2026/1744 (Digital Omnibus) en EUR-Lex
• Ley de sistemas de inteligencia artificial en el Diario Oficial